北京天源建筑工程有限责任公司等串通投标案，北京市高级人民法院（2021）京刑终35号

案情简介：2016年至2018年，被告人赵某志、张某分别作为被告单位北京天源建筑工程有限责任公司（以下简称天源公司）的主管人员和直接责任人员，在北京市顺义区建筑工程招投标过程中，为单位利益、以单位名义，与投标人、招标人分别串通，使天源公司或蜀东公司中标牛栏山镇二三产业基地职工宿舍项目、北京市顺义区供销合作联合社下属单位消隐改造项目、顺义区医院肾病治疗中心升级改造项目和妇儿部回迁门诊楼项目，中标价共计人民币4.9亿余元。

裁判观点：二审法院认为，原审被告人赵某志、张某分别作为上诉单位天源公司的主管人员和直接责任人员，伙同其他投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的利益，情节严重；与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益，天源公司和赵某志、张某的行为均已构成串通投标罪，依法均应予惩处。鉴于赵某志、张某系自首，自愿认罪认罚，可对二人分别予以从轻处罚并宣告缓刑。关于天源公司所提无罪辩解及该公司辩护人所提无罪辩护意见，经查：时任天源公司董事长赵某志对外代表天源公司，对内负责公司决策，时任天源公司合约部经理张某负责具体执行涉案行为，二人为单位利益、以单位名义参与串通投标，中标工程的利润或收取的管理费均归单位所有，结合赵某志、张某的职务行为以及串通投标后的利益流向，应认定二人的行为均系单位意志的体现。天源公司通过赵某志、张某参与串通投标，涉及职工宿舍、消隐改造、医院基础设施建设等关系公共利益、公众安全的多个项目，上述事实有赵某志、张某的供述和彭某、陈某、安某等人的证言予以佐证，足以认定。赵某志、张某无论是与招标人串通内定中标单位，还是与投标人串通共同围标，均足以影响中标结果，且已实现排除其他建筑企业参与公平竞争的目的，产生限制市场竞争，扰乱建筑市场招投标秩序，损害招标人或者其他投标人利益甚至公共利益的危害后果。故天源公司的行为符合串通投标罪的构成要件，天源公司及其辩护人所提无罪意见均不能成立，二审法院不予采纳