地基基础工程质量是否合格，是相关争议审理中必须作出审查认定，且决定发承包双方是否能够胜诉的重要因素。陕西高院(2015) 陕民一初字第00019号认为，质量鉴定机构认为除部分楼栋外，3:7灰土垫层压实系数均未达到规范要求。因灰土垫层已施工完毕，无法再检测灰土配合比，由于基础、主体已施工完毕，无法在现场做静载荷实验，不能确定灰土垫层的承载力是否满足设计要求，地基质量不合格，应当扣减质量不合格部分的工程价款。陕西高院认为鉴定机构的鉴定结论不足以推翻多方验收形成的《地基检测报告》的证据效力，进而认定地基基础为合格工程，承包人关于支付相关工程价款的主张获得了支持。

如果发包人对地基基础工程质量问题的发生存在过错，应当承担相应的责任。最高院(2012)民提字第20号认为，发承包双方针对钢结构厂房的桩基及基础工程签订专项施工合同，施工过程中基桩出现严重质量问题，发包人起诉要求承包人承担违约责任，承包人反诉发包人支付工程款及损失。生效判决认为，工程施工前发包人未按照国家有关规定将施工图报审后再交给施工单位，未能对施工单位提出的合理建议予以重视，未对施工单位的土方开挖方案进行审查及专家论证；施工单位未能根据特殊的土质要求合理调整土方开挖方案，机械地按照施工图和原来的挖土方案施工，没有对道路进行加固；发包人使用载重汽车参与土方开挖和运输干扰正常施工；施工过程中发现特殊的地质条件影响施工，双方均未积极作为。双方对于地基基础工程质量问题均有过错，“应当认定建设单位与施工单位都应当承担相应的责任”。

三、未经验收擅自使用情形下地基基础质量问题的处理

依据《建筑法》第60条、《建设工程质量管理条例》第40条第1款、《建设工程司法解释(一)》第14条的规定，建设工程无论是否经过竣工验收、投入使用，承包人均应当在设计文件规定的合理使用寿命内对地基基础和主体结构工程质量承担民事责任。

各地法院的司法裁判尺度与法律、法规及司法解释的规定高度吻合。黑龙江高院(2013)黑民终字第83号认为，涉案工程虽未经验收即擅自投人使用，但工程存在的五项质量问题均在基础和主体项目部分，故依据《建设工程司法解释》第13条的规定判令承包人承担加固和修复责任。山东高院(2014) 鲁民提字第309号认为，再审生效判决认为发包人未经验收擅自使用，承包人仅对地基基础和主体结构部分在合理使用寿命内承担质量责任，故对四个质量问题中涉及地基基础与主体结构的两个质量问题的修复费用予以支持，对非地基基础和主体结构部分的修复费用不予支持。

基于相同的逻辑，如擅自使用后的质量问题不属于地基基础、主体结构范围，则承包人可以免责。青海高院(2018)青民终160号认为，发包人未经验收将承包人施工的厂房投入使用后提出质量索赔，生效判决认为原审法院对发包人提出的均不属于地基基础和主体结构问题的质量修复费用鉴定申请未予准许的做法并无不当。