真实性是证据的生命。任何夹杂着主观推测、想象、分析以及道听途说的成分的事实都不能成为证据，必须通过辩论别除。对证据的客观性之辩，一般应围绕以下三个方面寻找辩论的突破口:

(1)从证据内容看前后是否一致，是否“自相矛盾”。在证人证言、鉴定结论、当事人陈述、视听资料等证据中，证据内容除含混不清外，内容前后不一的现象也时有发生，有的证据在前面坚持某一说法、某一观点，在后面却又否定了这一说法和观点，上下出人较大。显然，这些证据因带有个人主观推测、想象的感情色彩，不具有证据应有的基本特征。

(2)从证据与争讼案件事实的对比看在时间、地点、人物、发展过程中情节是否“吻合”，是否存在遗漏和差错。如果证据与案件事实矛盾，则证据要么不真实，要么与案件无关，不具有证明力；如果证据与案件事实存在遗漏或差错，则应紧紧抓住其中的“错误”、“漏洞”，在以点击面，全面削弱、否定证据效力的同时，去伪存真，寻找、发掘有利的证据及其线索。

(3)从证据与其他证据的联系来看，是否存在矛盾和冲突。一个案件往往涉及众多的证据，这些证据一般可分为原始证据、传来证据、直接证据和间接证据。按照证据理论，原始证据、直接证据的证明力高于传来证据、间接证据。如果一个案件没有直接证据和原始证据，只有在传来证据和间接证据充分，环环相扣，形成一个封闭、完整的证据锁链的情况下，才能作为认定案件事实的依据。在证据的客观性之辩中，首先应对证据进行分类，划分哪些是原始证据、直接证据，哪些是传来证据、间接证据，从而区分各种证据的效力。然后，再对诉讼相对人当庭举出的证据与其他证据相比较，看其在时间、地点、人物、发生过程中的情节是否存在矛盾和差异，并以此为切人点削弱、否定其证据的效力。