2020年7月8日 星期三 10:57:53
  
  农历:二〇二〇年 五月 十八
中国建设律师网
网站首页 | 曹敏律师 | 法院名单 | 工程诉讼 | 业务范围 | 办案经验 | 工程索赔 | 联系我们
北京建筑工程律师 更多>>
/product_list.aspx?T=T&id=0
    北京建筑律师曹敏,在建委,开发,施工,设计,监理,质检,质量,鉴定,检测,招标,审计,结算单位工作二十年,注册建造师,造价师,监理师,懂专业,丰富经验,法律顾问,最专业,最权威!
    北京建筑律师曹敏,在全国各地办理了大量施工合同,工程欠款,工程质量纠纷案件,能把工程和法律有机结合;不按常规套路出牌;擅长疑难,复杂,冤假,错案;综合法律,纪检,监察处理案件!
律师收费标准
    1、按诉讼请求数额(1-10%)收取律师费,具体协商处理;
    2、旅差费另行计算;
    3、现场勘查、咨询费协商处理;
    4、一审、二审、再审、抗诉、执行等阶段费用协商处理;
中国建设律师网
中国建设律师网
律师常用工具 更多>>
律师联系方式

热线:15801061959;

电话:15801061959;

微信:15801061959;

邮箱:1975762008@qq.com

律所:北京新桥律师事务所;

地址:北京市海淀区苏州街33号8层802号;邮编:100080;

证号:11101201010351043;

当前位置:首页→服务领域建设工程房地产纠纷反诉上诉案例【案例】某建筑装饰设计公司股权转让协议纠纷上诉案
 【案例】某建筑装饰设计公司股权转让协议纠纷上诉案
【案例】某建筑装饰设计公司股权转让协议纠纷上诉案

【案例】某建筑装饰设计公司股权转让协议纠纷上诉案
(2010)大民三终字第626号

      上诉人(原审被告):曹某

      上诉人(原审被告):刘某

      被上诉人(原审原告):大连某建筑装饰设计工程有限公司

  上诉人曹某、刘某与被上诉人大连某建筑装饰设计工程有限公司(以下简称某公司)因股权转让协议纠纷一案,不服大连市西岗区人民法院(2009)西民初字第341号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法由本院审判员王军担任审判长,与审判员刘群、孔桂红组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

  原审法院查明:2007年8月20日,原告与被告签订股权转让协议书一份,协议约定:原告持有的大连联城燃气有限公司100%的股权,以380万元转让费的价格转让给二被告,二被告应于合同签订之日共同给付原告转让费200万元,于2008年2月20日共同给付原告转让费50万元,余款130万元由二被告于2008年8月19日前付清。原告保证对其拟转让给被告的股权拥有完全、有效的处分权,提供的所有证件真实有效;保证该股权没有质押,对外没有债权、债务,没有工商、税务问题,并免遭第三人追索,否则应由原告承担由此引起的一切经济和法律责任。如若二被告不能按期支付股权价款,每逾期一天,应按协议总价款日万分之三支付逾期违约金。协议签订后,原告依约全部履行自己的义务,办理完毕股权变更登记手续,但二被告仅于合同签订之日支付转让费200万元,余款至今未付。另查:原告大连金华房地产开发有限公司供气合同纠纷一案,原告已于2009年6月2日撤诉。

  原审法院认为:原、被告签订的股权转让协议是双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,协议合法有效,双方均应按约履行。原告已依约办理完毕股权变更登记手续,被告理应给付股权价款。被告现拖欠不付系违约。被告抗辩意见所依据的事实及理由不能作为不给付股权价款的合法理由,因为协议约定了任何一方违约均应承担相应的违约责任,被告不能以他方是否违约而免除己方的违约责任,被告抗辩认为原告存在违约情形,可另行诉讼解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告曹某、刘某于本判决生效之日起十日内给付原告股权价款180万元及违约金(自2008年2月20日起按380万元的日万分之三计算至款付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23510元,由被告曹某、刘某负担。

  宣判后,曹某、刘某不服原审判决,向本院提出上诉,要求撤销原审判决,依法改判或发回重审。主要理由是:1、原审认定事实不清。上诉人按约支付第一期转让费200万元并开始经营。在经营中,发现被上诉人经营期间存在消防验收不合格、欠缴税款、金华小区工程存在纠纷及政府拨付专款用于维修的专项资金未进账及工程也未维修等诸多问题。原审将股权转让协议约定的权利义务分成两部分,只处理股权变更问题,对其余的约定视而不见,明显错误。2、上诉人的行为没有违反合同约定,不应当承担违约责任。原审将上诉人正常行使先履行抗辩权和同时履行抗辩权的行为认定为违约,违反法律规定。另外,合同约定130万元的付款时间是2008年8月19日,原审判决自2008年2月20日计算违约金没有事实和法律依据。大连金华房地产开发有限公司诉大连联城燃气有限公司一案,法院正在审理之中,上诉人认为被上诉人没有按照约定履行合同约定的义务,其诉讼请求不应得到支持。

  二审期间,曹某、刘某提供证据1、大连市金州区人民法院(2007)金民房初字第328号民事判决书;2、本院(2009)大民二终字第266号民事判决书;3、大连市金州区人民法院金民三初字第923号民事判决书、财产申报通知书、执行通知书;4、变更燃气企业资质申请、消防验收意见书、应缴款报告。证明事项:转让企业存在第三人追索、税务和消防验收不合格等问题,被上诉人没有完全履行合同义务。

  某公司对曹某、刘某提供上述证据的真实性没有异议,但不同意其证明事项。

  二审期间,某公司未提供新的证据。

  本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。

  本院认为:某公司与曹某、刘某签订股权转让协议拟出让其持有的大连联城燃气有限公司100%的股权,是当事人真实意思表示,某公司拟出让股权行为符合《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定,转让协议有效。现大连联城燃气有限公司的股权转让已完成,曹某、刘某取得该公司的股权,股权登记手续亦办理